Dans les mille et un d\u00e9bats qui sortent sur les lois familiales et d’\u00e9galit\u00e9 homme-femme du gouvernement, il y en a un qui me concerne particuli\u00e8rement, et qui est \u00e0 mon sens symptomatique du d\u00e9calage souvent inconscient qu’il peut y avoir entre la perception ext\u00e9rieure et la perception int\u00e9rieure d’un sujet.<\/p>\n
<\/p>\n
Pour les deux qui n’ont pas suivi, il est question dans ce document de remplacer le cong\u00e9 parental de trois ans par un cong\u00e9 parental partag\u00e9, jusqu’\u00e0 deux ans et demi \u00e9tant pris par l’un des parents, les six autres mois devant \u00eatre pris par l’autre.<\/p>\n
Dans certains milieux, on se congratule en se disant que c’est une avanc\u00e9e pour le droit des femmes, que \u00e7a va responsabiliser le p\u00e8re (oui, 90% si ce n’est plus des cong\u00e9s parentaux sont pris par les m\u00e8res, ne nous leurrons pas), bref que c’est g\u00e9nial et tout.
\nSauf que \u00e7a part d’un pr\u00e9suppos\u00e9 fallacieux: que les deux conjoints gagnent le m\u00eame salaire. Or ce n’est pas le cas. Et pas seulement parce que \u00ab\u00a0bouh, les in\u00e9galit\u00e9s de salaires homme-femme, tout \u00e7a\u00a0\u00bb, mais pour une raison parfois vachement plus simple: le mari et la femme n’ont pas le m\u00eame boulot. Et qui dit boulot diff\u00e9rent dit salaire diff\u00e9rent.<\/p>\n
Et que comme le cong\u00e9 parental n’est pas indemnis\u00e9 en fonction du salaire, mais selon un bar\u00e8me fixe (et clopinettien, il faut le dire), ben si le \u00ab\u00a0gros\u00a0\u00bb salaire prend un cong\u00e9 parental, \u00e7a fait un trou non n\u00e9gligeable dans le budget.<\/p>\n
Petit calcul rapide:
\n– parent 1[1]<\/sup><\/a>oui, je me mets aux nouvelles d\u00e9nomonations \ud83d\ude09 <\/span><\/span>