L\u00e0, normalement, vous attendez la suite, format\u00e9 par la r\u00e9clame \u00ab\u00a0mais \u00e7a, c’\u00e9tait avant\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Sauf que non. L’ann\u00e9e qui vient de passer m’a confort\u00e9 dans cette observation d\u00e9sabus\u00e9e et m\u00e9chante de mes compatriotes.<\/p>\n
<\/p>\n
Cristallisation de mon d\u00e9sappointement, le grand sujet social (pardon \u00ab\u00a0soci\u00e9tal\u00a0\u00bb) de la saison 2012-2013, la loi sur le mariage entre personnes de m\u00eame sexe, commun\u00e9ment (et improprement) appel\u00e9e \u00ab\u00a0mariage pour tous\u00a0\u00bb. Les lecteurs qui me connaissent savent (et ceux qui ne me connaissent pas l’apprennent) que je suis oppos\u00e9 \u00e0 cette loi, et que je suis donc cens\u00e9 faire partie des \u00ab\u00a0zantis\u00a0\u00bb.<\/p>\n
D’ailleurs, j’\u00e9tais dans la rue le 17 novembre dernier. Pourquoi? Je pense que j’en avais d\u00e9j\u00e0 marre d’\u00eatre pris pour un con. Les souvenirs sont d\u00e9j\u00e0 flous, mais il me semble que j’\u00e9tais d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l’\u00e9poque exasp\u00e9r\u00e9 par la vacuit\u00e9 de l’argumentaire officiel sur la question… Comme je le disais ailleurs il y a tout juste un an:<\/p>\n
Troisi\u00e8mement, je suis outr\u00e9 par la gestion du dossier par le gouvernement. Qu’on soit pour ou contre le projet, il est difficile de nier qu’il suscite une certaine opposition dans la soci\u00e9t\u00e9 \ud83d\ude00 Or la seule r\u00e9ponse qui est faite aux opposants, c’est \u00ab\u00a0vos gueules, vous \u00eates de sales homophobes r\u00e9actionnaires qui ne comprennent rien au progr\u00e8s\u00a0\u00bb (pas texto, mais la somme des d\u00e9clarations de certains membres du gouvernement donne bien cette impression). Sans parler de la valse-h\u00e9sitation de notre cher pr\u00e9sident de la semaine derni\u00e8re, qui a enchain\u00e9 avec un brio assez peu \u00e9gal\u00e9 d\u00e9claration-contre-d\u00e9claration-recadrage par une de ses ministres-geste dans un sens mais pas dans l’autre…
\nLe TGCM, j’avoue l’accepter en JdR (et encore, \u00e7a me saoule), mais dans la vraie vie, \u00e7a me g\u00e8ne plus.
\nDe l\u00e0 \u00e0 dire que ce projet sert d’\u00e9cran de fum\u00e9e propice \u00e0 un gouvernement d\u00e9pass\u00e9 par la situation \u00e9conomique du pays et de l’Europe, et qu’il attise \u00e0 souhait cet \u00e9cran, il n’y a qu’un pas, que je franchis all\u00e8grement, parce que je ne vois pas d’autre explication rationnelle \u00e0 l’attitude du pouvoir. Si c’est effectivement un projet de progr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9, je ne vois pas pourquoi l’explication de texte et le d\u00e9bat sont syst\u00e9matiquement refus\u00e9s aux opposants (dont une partie, au d\u00e9part, sont juste interrogatifs. Mais \u00e0 force de recevoir des portes dans la gueule – voire des insultes de la part des militants les moins agr\u00e9ables – ils se crispent un peu), d’autant plus que c’est th\u00e9oriquement la \u00ab\u00a0m\u00e9thode Hollande\u00a0\u00bb: le d\u00e9bat et la concertation.<\/p>\nQuatri\u00e8mement, je suis dubitatif quant \u00e0 l’urgence urgente de d\u00e9ployer des moyens sur ce sujet. (je dirais bien que l’urgence urgente, elle a d\u00e9j\u00e0 fait l’objet d’un premier – et j’oserais parier pas le dernier – report, donc que ce n’est peut-\u00eatre pas si vital que \u00e7a, mais on dirait que je suis bas, vil et mesquin…) La crise? La dette? Les multinationales qui licencient \u00e0 tour de bras? Tout \u00e7a, c’est moins important?<\/p><\/blockquote>\n
J’ai d\u00fb aussi \u00eatre plus ou moins incit\u00e9 par le fait d’y aller avec un bon ami, mais je me souviens parfaitement lui avoir dit, quelque part sur les pav\u00e9s de Denfert: \u00ab\u00a0De toutes fa\u00e7ons, \u00eatre ici, c’est l’aveu d’\u00e9chec de l’intelligence et de la d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb. Je d\u00e9teste quand j’ai raison…<\/p>\n
Il faut dire que pour moi, la manifestation est anti-naturelle. Entre mon c\u00f4t\u00e9 \u00ab\u00a0on ne n\u00e9gocie pas avec les terroristes\u00a0\u00bb et ma conviction que tout (ou presque) est soluble par la rationalit\u00e9, le fait de venir argumenter \u00e0 grands coups de tatanes dans la gueule m’a toujours sembl\u00e9 aberrant. Pas que je rechigne \u00e0 rentrer dans le lard des gens dans la joie et l’all\u00e9gresse, mais c’est uniquement avec un ballon ovale \u00e0 la main et l’optique d’une bonne bi\u00e8re \u00e0 la fin. Bref, d\u00e8s le 17 novembre, on avait atteint pour moi le point de non-retour: d’un c\u00f4t\u00e9 le pouvoir qui dit \u00ab\u00a0nous on a le plus de voix au Parlement alors on a raison\u00a0\u00bb, et l’autre qui a tent\u00e9 de montrer que la v\u00e9rit\u00e9 de la Chambre n’\u00e9tait pas celle de la rue.<\/p>\n
Quelque part, si on en \u00e9tait rest\u00e9s \u00e0 ce concours de bites que je qualifierais d’adolescent, le dommage n’aurait pas \u00e9t\u00e9 bien grand. Le seul souci, c’est qu’apr\u00e8s s’\u00eatre compt\u00e9, chaque camp, persuad\u00e9, et de d\u00e9tenir la V\u00e9rit\u00e9, et de ne pas \u00eatre si isol\u00e9 que cela, a commenc\u00e9 \u00e0 se monter le bourrichon \u00e0 coups de slogans de toilette (si je tenais le mec qui a ressorti le \u00ab\u00a0on ne l\u00e2che rien\u00a0\u00bb des limbes d’o\u00f9 ce slogan n’aurait jamais d\u00fb sortir, je pense que je n’h\u00e9siterais pas un seul instant \u00e0 tester la pertinence des m\u00e9thodes de Guantanamo \u00e0 base de chanson alter-fran\u00e7aise<\/a>), de d\u00e9goulinances de pathos, mais aussi d’insultes, d’un c\u00f4t\u00e9 comme de l’autre. Et je ne parle h\u00e9las pas des d\u00e9plorables mais anecdotiques Civitas et Femen…<\/p>\n
Fin novembre, j’ai eu la seule discussion (par forum interpos\u00e9) int\u00e9ressante sur le sujet, avec quelqu’un dont je n’en attendais pas moins, car, bien qu’ath\u00e9e convaincu, progressiste, positiviste et marxiste (soit \u00e0 quelques d\u00e9tails pr\u00e8s l’anti-moi), il a toujours un respect de son contradicteur et un discours consistant, qui permettent, \u00e0 d\u00e9faut de nous convaincre l’un l’autre (ce qui est, j’en suis convaincu, impossible, sachant que nous ne partageons aucun postulat – ce qui ne nous emp\u00eache d’ailleurs pas, dans certains cas, d’arriver \u00e0 des conclusions similaires) de comprendre le point de vue de l’autre et d’aiguiser le sien. Cette discussion me marque d’autant plus que c’est d’elle que je reste intimement persuad\u00e9 qu’il y avait un espace pour une compr\u00e9hension mutuelle, un vrai dialogue et l’\u00e9laboration, ensemble, d’une solution unifiante et non clivante.<\/p>\n
Arp\u00e8s, \u00e7a a \u00e9t\u00e9 une longue descente aux enfers. En janvier, j’ai s\u00e9rieusement h\u00e9sit\u00e9, au lieu d’aller dans le cort\u00e8ge officiel, \u00e0 rejoindre la \u00ab\u00a0contre-manifestation\u00a0\u00bb organis\u00e9e par Basile de Koch et le groupe Jalons: \u00ab\u00a0Le mariage pour personne\u00a0\u00bb, qui m’a sembl\u00e9 la seule sortie de crise \u00ab\u00a0par le haut\u00a0\u00bb possible dans la situation o\u00f9 on \u00e9tait[1]<\/sup><\/a>sans compter que gueuler \u00ab\u00a0Fran\u00e7ois, t’as raison, le mariage c’est pour les cons\u00a0\u00bb<\/a>, \u00e7a la pose l\u00e0<\/span><\/span>