{"id":1037,"date":"2020-05-25T21:25:04","date_gmt":"2020-05-25T20:25:04","guid":{"rendered":"http:\/\/skro.hellabeth.com\/?p=1037"},"modified":"2020-05-26T15:27:35","modified_gmt":"2020-05-26T14:27:35","slug":"y-a-t-il-un-magistere-ordinaire-pontifical-le-cas-de-la-lettre-apostolique-ordinatio-sacerdotalis-de-saint-jean-paul-ii-en-1994","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/skro.hellabeth.com\/?p=1037","title":{"rendered":"Y a-t-il un magist\u00e8re ordinaire pontifical\u00a0? Le cas de la lettre apostolique Ordinatio Sacerdotalis de saint Jean-Paul II en 1994"},"content":{"rendered":"\n<p>Sous ce titre un peu longuet c&rsquo;est <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/twitter.com\/obrother_op?lang=en\" target=\"_blank\">OBrother<\/a> qui s&rsquo;exprime, invit\u00e9 par le taulier de ce blog. Tout est parti d&rsquo;une discussion sur Twitter en r\u00e9action \u00e0 la d\u00e9claration d&rsquo;Anne Soupa <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"http:\/\/annon\u00e7ant sa candidature \u00e0 l'\u00e9v\u00each\u00e9 de lyon\" target=\"_blank\">annon\u00e7ant sa candidature \u00e0 l&rsquo;\u00e9v\u00each\u00e9 de Lyon<\/a>. La discussion s&rsquo;est branch\u00e9e tr\u00e8s naturellement sur le sujet de l&rsquo;ordination des femmes. De mani\u00e8re oblique, je commentai en relevant le cas de la lettre apostolique <em>Ordinatio Sacerdotalis<\/em> de saint Jean-Paul II dat\u00e9e du 22 mai 1994, que l&rsquo;on tient g\u00e9n\u00e9ralement pour avoir r\u00e9gl\u00e9 d\u00e9finitivement la question dans l&rsquo;\u00c9glise catholique, par une formulation dont les termes sont, en r\u00e9alit\u00e9, probl\u00e9matiques. Mais Twitter allait mal se pr\u00eater \u00e0 cet expos\u00e9. Je remercie donc le ma\u00eetre de c\u00e9ans de m&rsquo;avoir invit\u00e9 \u00e0 r\u00e9diger mon propos de mani\u00e8re plus d\u00e9taill\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n<!--more-->\n\n\n\n<p>Avant de commencer, deux pr\u00e9cisions d&rsquo;importance :<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Je m&rsquo;int\u00e9resserai ici non au fond de l&rsquo;affaire (faut-il ou non ouvrir la pr\u00eatrise aux femmes dans l&rsquo;\u00c9glise catholique, sur la base d&rsquo;arguments th\u00e9ologiquement recevables ?) mais \u00e0 la forme de ce texte, et en particulier d&rsquo;un de ses paragraphes. Mon opinion sur l&rsquo;ordination des femmes importe peu ici, ce qui m&rsquo;int\u00e9resse est le statut d&rsquo;un texte magist\u00e9riel et les questions qu&rsquo;il soul\u00e8ve pour la th\u00e9ologie fondamentale (je vais expliquer sous peu ces termes).<\/li><li>Aucune avanc\u00e9e fracassante de la th\u00e9ologie dans ces lignes : je vais reprendre ici les termes d&rsquo;un d\u00e9bat th\u00e9ologique qui a eu lieu dans les ann\u00e9es 1990, et que d&rsquo;autres que moi ont aliment\u00e9, repris, trait\u00e9. Pour qui veut aller plus loin, le livre <em><a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/www.laprocure.com\/histoire-theologie-infaillibilite-eglise-bernard-sesboue\/9782872992409.html\" target=\"_blank\">Histoire et th\u00e9ologie de l&rsquo;infaillibilit\u00e9 de l&rsquo;Eglise<\/a><\/em> (2013) de Bernard Sesbo\u00fc\u00e9 est un tr\u00e8s bon point de d\u00e9part. Mon analyse du texte qui m&rsquo;int\u00e9resse ici reprend d&rsquo;ailleurs en partie le traitement que Sesbo\u00fc\u00e9 en fait dans un des chapitres de ce livre.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p>Vous \u00eates pr\u00eat ? Partons donc explorer les m\u00e9andres du Magist\u00e8re de l&rsquo;\u00c9glise catholique, \u00e0 la faveur de cette lettre apostolique de 1994&#8230; Apr\u00e8s avoir bri\u00e8vement pr\u00e9sent\u00e9 la lettre (1), il nous faudra parcourir quelques d\u00e9finitions et cat\u00e9gories dans ce qu&rsquo;est le magist\u00e8re catholique (2). Ensuite nous pourrons voir o\u00f9 se situe le probl\u00e8me (3) et comment diff\u00e9rents commentaires autoris\u00e9s ont tent\u00e9 d&rsquo;y apporter une r\u00e9ponse (4). On voudra bien pardonner la longueur de ce post un peu analytique. Le lecteur press\u00e9 peut vouloir sauter l&rsquo;expos\u00e9 technique de la section (2). Mais tenez bon et gardez courage : tous les chatons mignons des internets vous soutiennent dans votre lecture.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">1. La lettre <em>Ordinatio Sacerdotalis<\/em><\/h2>\n\n\n\n<p>Le 22 mai 1994, le pape Jean-Paul II publie \u00e0 Rome une lettre apostolique \u00ab\u00a0<a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"http:\/\/www.vatican.va\/content\/john-paul-ii\/fr\/apost_letters\/1994\/documents\/hf_jp-ii_apl_19940522_ordinatio-sacerdotalis.html\" target=\"_blank\">sur l&rsquo;ordination sacerdotale exclusivement r\u00e9serv\u00e9e aux hommes<\/a>\u00ab\u00a0. Il est de coutume de d\u00e9signer les documents de l&rsquo;\u00c9glise (comme les encycliques publi\u00e9es par le pape, les constitutions r\u00e9dig\u00e9es et vot\u00e9es par un concile, les bulles pontificales, etc) par les premiers mots de leur version latine. Cette lettre entre donc dans l&rsquo;histoire sous le titre <em>Ordinatio Sacerdotalis<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p>C&rsquo;est un texte assez court, r\u00e9parti en quatre sections de 2 ou 3 brefs paragraphes chacune. Apr\u00e8s quelques rappels historiques (la permanence de la Tradition de l&rsquo;\u00c9glise dans le sens de l&rsquo;ordination d&rsquo;hommes uniquement, les prises de position du pape Paul VI face aux ordinations de femmes dans l&rsquo;\u00c9glise anglicane en 1975, l&rsquo;\u00e9tude de la Congr\u00e9gation pour la Doctrine de la Foi sur le sujet en 1976) et des rappels th\u00e9ologiques (fondements scripturaires de l&rsquo;ordination, dignit\u00e9 et vocation propres de la femme), la section 4 se conclut ainsi  :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>C&rsquo;est pourquoi, afin qu&rsquo;il ne subsiste aucun doute sur une question de grande importance qui concerne la constitution divine elle-m\u00eame de l&rsquo;\u00c9glise, je d\u00e9clare, en vertu de ma mission de confirmer mes fr\u00e8res (cf. <em>Lc<\/em> 22,32), que l&rsquo;\u00c9glise n&rsquo;a en aucune mani\u00e8re le pouvoir de conf\u00e9rer l&rsquo;ordination sacerdotale \u00e0 des femmes et que cette position doit \u00eatre d\u00e9finitivement tenue par tous les fid\u00e8les de l&rsquo;\u00c9glise. <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Quelle est la nature de ce document ? C&rsquo;est une question importante car la forme d&rsquo;un texte magist\u00e9riel peut nous renseigner sur le degr\u00e9 d&rsquo;autorit\u00e9 de ce qu&rsquo;il contient. Ici, c&rsquo;est une lettre apostolique, cat\u00e9gorie large d&rsquo;\u00e9crits pontificaux \u00e0 l&rsquo;\u00e8re moderne et contemporaine, g\u00e9n\u00e9ralement adress\u00e9s \u00e0 tout le peuple chr\u00e9tien, sauf dans ce cas pr\u00e9cis o\u00f9 le pape, dans l&rsquo;adresse de la lettre, dit la destiner \u00e0 ses \u00ab\u00a0V\u00e9n\u00e9rables Fr\u00e8res dans l&rsquo;\u00e9piscopat\u00a0\u00bb. En effet, le pouvoir de conf\u00e9rer l&rsquo;ordination appartient aux \u00e9v\u00eaques. Il semble que Jean-Paul II ait publi\u00e9 cette lettre dans une relative urgence, voulant mettre fin \u00e0 la discussion publique sur le sujet de mani\u00e8re pr\u00e9ventive, apr\u00e8s avoir eu vent de rumeurs sur l&rsquo;ordination imminente de femmes dans certains pays d&rsquo;Europe centrale et de l&rsquo;est (notamment en Tch\u00e9quie), o\u00f9 l&rsquo;\u00c9glise sortait un peu d\u00e9sorganis\u00e9e de d\u00e9cennies de (semi-)clandestinit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p>Malgr\u00e9 cette adresse sp\u00e9cifique aux \u00e9v\u00eaques, nous avons avec cette cat\u00e9gorie large de \u00ab\u00a0lettre apostolique\u00a0\u00bb une premi\u00e8re indication du contenu du texte : rien de tr\u00e8s particulier \u00e0 en attendre qui toucherait \u00e0 des domaines cruciaux de la foi, car les v\u00e9hicules privil\u00e9gi\u00e9s de ces affaires, c&rsquo;est l&rsquo;encyclique, voire la constitution apostolique. C&rsquo;est pourquoi on est d\u00e9j\u00e0 surpris par la v\u00e9h\u00e9mence des termes de la section 4, o\u00f9 les mots \u00ab\u00a0constitution divine\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0aucune mani\u00e8re\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0d\u00e9finitivement\u00a0\u00bb indiquent au contraire la gravit\u00e9 du sujet et le poids de ce qui est \u00e9crit. Le coeur du probl\u00e8me n&rsquo;est pas seulement dans cette tension entre le type de texte et son vocabulaire, mais dans le vocabulaire m\u00eame, au point que ce paragraphe est devenu une <em>crux<\/em>, une difficult\u00e9 particuli\u00e8re en th\u00e9ologie fondamentale : la fondamentale est la branche de la th\u00e9ologie qui s&rsquo;int\u00e9resse aux conditions d&rsquo;exercice de la th\u00e9ologie, tant dans sa m\u00e9thode (la fondamentale est \u00e0 ce titre un genre de m\u00e9ta-th\u00e9ologie, ou de th\u00e9ologie de la th\u00e9ologie) que dans ses sources. Le d\u00e9p\u00f4t de la foi se trouvant contenu dans la R\u00e9v\u00e9lation (qui est, pour les catholiques tout autant \u00c9criture que Tradition), la th\u00e9ologie fondamentale est particuli\u00e8rement attentive \u00e0 la mani\u00e8re dont le dogme (qui exprime la foi) se d\u00e9veloppe au fil du temps, et donc aux termes et modalit\u00e9s selon lesquels il est d\u00e9fini. Cette formulation de Jean-Paul II est ainsi un objet de choix pour elle.<\/p>\n\n\n\n<p>Il convient maintenant d&rsquo;\u00e9clairer quelques cat\u00e9gories dans le magist\u00e8re de l&rsquo;\u00c9glise. Tout dans cette section n&rsquo;est pas indispensable, et on peut vouloir aller lire directement le (3).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">2. Qu&rsquo;est-ce que le magist\u00e8re ?<\/h2>\n\n\n\n<p>Le magist\u00e8re, au sens g\u00e9n\u00e9ral est le pouvoir ou la fonction officielle d&rsquo;enseigner. Dans l&rsquo;\u00c9glise, cette facult\u00e9 est exerc\u00e9e au nom du Christ, et elle jouit de l&rsquo;assistance du Saint Esprit. Le terme en est venu \u00e0 d\u00e9signer aussi bien le sujet exer\u00e7ant le pouvoir (magist\u00e8re pontifical, \u00e9piscopal, etc) que le contenu de ce qu&rsquo;il enseigne (le magist\u00e8re comme objet). Aucun document magist\u00e9riel (<em>sic<\/em>) de l&rsquo;\u00c9glise ne rassemble de mani\u00e8re synth\u00e9tique les cat\u00e9gories du magist\u00e8re, ici expos\u00e9es, mais on les glane dans diff\u00e9rents textes : la Constitution Dogmatique sur l&rsquo;\u00c9glise <em>Lumen Gentium <\/em>de Vatican II, le Code de Droit Canonique de 1983, diverses notes et r\u00e9ponses de la Congr\u00e9gation pour la Doctrine de la Foi, quelques mentions dans le Cat\u00e9chisme de l&rsquo;\u00c9glise Catholique de 1992&#8230; Une des mises au point les plus spectaculaires, sur les diff\u00e9rentes cat\u00e9gories de \u00ab\u00a0choses \u00e0 croire\u00a0\u00bb et la mani\u00e8re dont le magist\u00e8re s&rsquo;exprime \u00e0 leur sujet est venue dans une \u00ab\u00a0Note doctrinale illustrant la formule conclusive de la <em>Professio Fidei<\/em>\u00ab\u00a0, sign\u00e9e de Joseph Ratzinger et Tarcisio Bertone (tous deux de la Congr\u00e9gation pour la Doctrine de la Foi) en 1998, en accompagnement du <em>motu proprio<\/em> de Jean-Paul II \u00ab\u00a0<em>Ad tuendam fidem<\/em> sur le devoir d&rsquo;adh\u00e9rer aux v\u00e9rit\u00e9s propos\u00e9es par le Magist\u00e8re de l&rsquo;\u00c9glise de mani\u00e8re d\u00e9finitive\u00a0\u00bb. Le fait que ce soit dans un document annexe, de faible degr\u00e9 d&rsquo;autorit\u00e9, qu&rsquo;on trouve ces \u00e9claircissements importants exprime combien le magist\u00e8re est une notion encore en gestation et en d\u00e9veloppement, \u00e0 l&rsquo;image du dogme dont l&rsquo;expression est conditionn\u00e9e par l&rsquo;histoire.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">2.1. L&rsquo;objet du magist\u00e8re&nbsp;: de quoi parle-t-on ?<\/h3>\n\n\n\n<p>Il s&rsquo;agit d&rsquo;une gradation dans le contenu du dogme. Proc\u00e9dons par ordre descendant.<\/p>\n\n\n\n<p>Il y a tout d&rsquo;abord <strong>les v\u00e9rit\u00e9s formellement r\u00e9v\u00e9l\u00e9es<\/strong>, contenues formellement dans la Parole de Dieu r\u00e9v\u00e9l\u00e9e (\u00e0 travers l&rsquo;\u00c9criture et la Tradition). Cela peut \u00eatre implicite (l&rsquo;Immacul\u00e9e Conception, avant sa d\u00e9finition comme dogme, \u00e9tait implicitement aussi bien dans la Tradition que dans l&rsquo;\u00c9criture) ou explicite (la mort et la r\u00e9surrection du Christ en r\u00e9mission des p\u00e9ch\u00e9s). Quelques exemples de ces v\u00e9rit\u00e9s formellement r\u00e9v\u00e9l\u00e9es : les articles de foi du Credo ; les divers dogmes christologiques et marials ; la doctrine de l&rsquo;institution des sacrements par le Christ et leur efficacit\u00e9 \u00e0 conf\u00e9rer la gr\u00e2ce ; la doctrine de la pr\u00e9sence r\u00e9elle et substantielle du Christ dans l&rsquo;Eucharistie et la nature sacrificielle de la c\u00e9l\u00e9bration eucharistique ; la fondation de l&rsquo;\u00c9glise par la volont\u00e9 du Christ ; la doctrine sur l&rsquo;existence du p\u00e9ch\u00e9 originel ; la doctrine sur la grave immoralit\u00e9 du meurtre direct et volontaire d&rsquo;un \u00eatre humain innocent.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Ces points sont dits <em>de fide credenda<\/em><\/strong>, c&rsquo;est-\u00e0-dire qu&rsquo;ils doivent \u00eatre \u00ab\u00a0crus de foi divine et catholique\u00a0\u00bb, engageant ainsi la foi surnaturelle (don de Dieu) du croyant dans une adh\u00e9sion eccl\u00e9siale (\u00e0 l&rsquo;\u00c9glise infaillible dans sa confession de foi et dans son enseignement).<\/p>\n\n\n\n<p>Puis viennent<strong> les v\u00e9rit\u00e9s \u00ab\u00a0connexes\u00a0\u00bb<\/strong>, qui ajoutent \u00e0 la foi des \u00e9l\u00e9ments li\u00e9s \u00e0 la R\u00e9v\u00e9lation par contingence historique ou par n\u00e9cessit\u00e9 logique, sans toutefois \u00eatre contenus dans la Parole de Dieu. Exemples de faits dogmatiques historiquement contingents&nbsp;: les canonisations (il faut croire qu&rsquo;un(e)tel(le) est saint(e), mais ce n&rsquo;est pas contenu dans la Parole de Dieu !), ou la lettre apostolique de L\u00e9on XIII <em>Apostolicae curae<\/em> \u00e9tablissant l&rsquo;invalidit\u00e9 des ordinations dans l&rsquo;\u00c9glise anglicane. Parmi les v\u00e9rit\u00e9s connexes li\u00e9es par la logique \u00e0 l&rsquo;accomplissement de l&rsquo;enseignement de l&rsquo;\u00c9glise on peut citer l&rsquo;immortalit\u00e9 de l&rsquo;\u00e2me (c&rsquo;est un pr\u00e9suppos\u00e9 logique \u00e0 la R\u00e9surrection de la chair&nbsp;: pour qu&rsquo;il y ait r\u00e9surrection de la chair (point <em>de fide credenda<\/em>) malgr\u00e9 sa corruption, il faut un principe de continuit\u00e9 anthropologique de l&rsquo;identit\u00e9 individuelle, et c&rsquo;est l&rsquo;\u00e2me immortelle qui en est le support. Mais cela n&rsquo;est pas contenu dans la Parole de Dieu.)<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Ces points sont dits <em>de fide tenenda<\/em>&nbsp;<\/strong>: il doivent \u00eatre non pas \u00ab\u00a0crus\u00a0\u00bb mais \u00ab\u00a0tenus\u00a0\u00bb. On sent \u00e0 cet expression qu&rsquo;ils n&rsquo;engagent pas de la m\u00eame fa\u00e7on le croyant dans son acte de foi. Si la foi \u00ab\u00a0crue\u00a0\u00bb est th\u00e9ologale (elle relie directement \u00e0 Dieu), la foi \u00ab\u00a0tenue\u00a0\u00bb elle semble plus faible.<\/p>\n\n\n\n<p>Enfin, il y a tout <strong>le \u00ab\u00a0profitable\u00a0\u00bb, ou l&rsquo;annexe<\/strong> : c&rsquo;est tout ce qui \u00e9claire la compr\u00e9hension de la foi, ou l&rsquo;illustre par des cas pratiques. Cette cat\u00e9gorie requiert seulement l&rsquo;exercice de l&rsquo;intelligence et de la bonne volont\u00e9. <\/p>\n\n\n\n<p>Voyons rapidement quelles sont les formes d&rsquo;assentiment par lesquelles le croyant est engag\u00e9 dans sa relation avec le magist\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">2.2. L&rsquo;assentiment au magist\u00e8re : comment le re\u00e7oit-on ?<\/h3>\n\n\n\n<p>(Les termes \u00ab\u00a0extraordinaire\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0ordinaire\u00a0\u00bb , et \u00ab\u00a0authentique\u00a0\u00bb font l&rsquo;objet de la section 2.4.)<\/p>\n\n\n\n<p>Le <strong>magist\u00e8re extraordinaire<\/strong>, comme tout ce qui a trait \u00e0 la foi \u00ab\u00a0\u00e0 croire\u00a0\u00bb, requiert de la part du fid\u00e8le une <strong>adh\u00e9sion de la foi th\u00e9ologale<\/strong>, au sens o\u00f9 elle relie \u00e0 Dieu-m\u00eame : c&rsquo;est en fait lui qui agit en nous pour nous donner de croire (c&rsquo;est l&rsquo;infaillibilit\u00e9 de l&rsquo;\u00c9glise dans son acte de foi). L&rsquo;enjeu est ici celui de l&rsquo;ob\u00e9issance due \u00e0 Dieu, de la docilit\u00e9 \u00e0 son Esprit qui meut en nous la foi&nbsp;: c&rsquo;est une adh\u00e9sion au myst\u00e8re de Dieu r\u00e9v\u00e9l\u00e9 dans la Parole de Dieu, par le truchement d&rsquo;un point contenu dans ce d\u00e9p\u00f4t, un point pr\u00e9lev\u00e9 sur la totalit\u00e9 du d\u00e9p\u00f4t, qui cependant vise bien Dieu lui-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n<p>Le <strong>magist\u00e8re ordinaire et universel<\/strong>, et aussi ce qui rel\u00e8ve de la foi \u00ab\u00a0\u00e0 tenir\u00a0\u00bb requiert quant \u00e0 lui la <strong>soumission religieuse<\/strong> (g\u00e9n\u00e9ralement due au pape, ou bien au pape avec tous les \u00e9v\u00eaques) <strong>de la volont\u00e9 et de l&rsquo;intelligence<\/strong>&nbsp;: il s&rsquo;agit de croire et comprendre (si un doute subsiste, il est conseill\u00e9 de prier pour que la foi soit accept\u00e9e).<\/p>\n\n\n\n<p>Enfin, le <strong>magist\u00e8re simplement authentique<\/strong> appelle l&rsquo;<strong>ob\u00e9issance religieuse<\/strong>, qui est due le plus souvent \u00e0 l&rsquo;\u00e9v\u00eaque : jusqu&rsquo;\u00e0 plus ample inform\u00e9, la parole de son \u00e9v\u00eaque est juste et vraie.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">2.3. Les sujets du magist\u00e8re : qui parle ?<\/h3>\n\n\n\n<p>On distingue ici&nbsp;: <\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>le <strong>magist\u00e8re pontifical<\/strong>, exerc\u00e9 par le pape seul&nbsp;; <\/li><li>le <strong>magist\u00e8re \u00e9piscopal<\/strong>, exerc\u00e9 par chaque \u00e9v\u00eaque seul dans son dioc\u00e8se&nbsp;; <\/li><li>le <strong>magist\u00e8re universel<\/strong>, exerc\u00e9 par le pape en communion avec le coll\u00e8ge des \u00e9v\u00eaques (rassembl\u00e9s en concile ou non : en 1854, pour d\u00e9finir le dogme de l&rsquo;Immacul\u00e9e Conception, les \u00e9v\u00eaques du monde entier furent pr\u00e9alablement consult\u00e9s par courrier.)<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p>Le terme \u00ab\u00a0magist\u00e8re supr\u00eame\u00a0\u00bb peut, en fonction des cas, faire r\u00e9f\u00e9rence au magist\u00e8re pontifical ou au magist\u00e8re universel.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">2.4. Les modalit\u00e9s : comment parle-t-on d&rsquo;un point de foi ?<\/h3>\n\n\n\n<p>Il s&rsquo;agit ici de voir comment le sujet du magist\u00e8re (celui qui parle) s&rsquo;exprime \u00e0 propos de l&rsquo;objet du magist\u00e8re (un point de foi). C&rsquo;est tout \u00e0 la fois une question de formulation du texte que de mati\u00e8re (foi r\u00e9v\u00e9l\u00e9e ou connexe ?). Faisons un petit sch\u00e9ma avant de le commenter :<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"655\" src=\"https:\/\/skro.hellabeth.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Screenshot_2020-05-25-Magist\u00e8re-Slides-pdf-1024x655.png\" alt=\"Diff\u00e9rentes modalit\u00e9s de magist\u00e8re : extraordinaire, ordinaire, authentique.\" class=\"wp-image-1042\" srcset=\"https:\/\/skro.hellabeth.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Screenshot_2020-05-25-Magist\u00e8re-Slides-pdf-1024x655.png 1024w, https:\/\/skro.hellabeth.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Screenshot_2020-05-25-Magist\u00e8re-Slides-pdf-300x192.png 300w, https:\/\/skro.hellabeth.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Screenshot_2020-05-25-Magist\u00e8re-Slides-pdf-768x491.png 768w, https:\/\/skro.hellabeth.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Screenshot_2020-05-25-Magist\u00e8re-Slides-pdf-1536x982.png 1536w, https:\/\/skro.hellabeth.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Screenshot_2020-05-25-Magist\u00e8re-Slides-pdf-94x60.png 94w, https:\/\/skro.hellabeth.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Screenshot_2020-05-25-Magist\u00e8re-Slides-pdf.png 1747w\" sizes=\"auto, (max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><figcaption>Diff\u00e9rentes modalit\u00e9s du magist\u00e8re<br>(Source : OBrother_op)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Le pape peut poser un acte de <strong>magist\u00e8re pontifical extraordinaire <\/strong>engageant son infaillibilit\u00e9 lorsqu&rsquo;il fait usage d&rsquo;une formulation <em>ex cathedra<\/em> dont les conditions ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9finies dans la constitution <em>Pastor Aeternus<\/em> au concile de Vatican I (1870) en ces termes : <\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>Le pontife romain, lorsqu&rsquo;il parle ex cathedra, c\u2019est-\u00e0-dire lorsque, remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chr\u00e9tiens, il d\u00e9finit, en vertu de sa supr\u00eame autorit\u00e9 apostolique, qu&rsquo;une doctrine, en mati\u00e8re de foi ou de morale, doit \u00eatre admise par toute l&rsquo;\u00c9glise, jouit par l&rsquo;assistance divine \u00e0 lui promise en la personne de saint Pierre, de cette infaillibilit\u00e9 dont le divin R\u00e9dempteur a voulu que f\u00fbt pourvue l&rsquo;\u00c9glise, lorsqu&rsquo;elle d\u00e9finit la doctrine sur la foi ou la morale. Par cons\u00e9quent, ces d\u00e9finitions du Pontife romain sont irr\u00e9formables de par elles-m\u00eames et non en vertu du consentement de l&rsquo;\u00c9glise.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Le <strong>magist\u00e8re ordinaire<\/strong> est exerc\u00e9 de mani\u00e8re quotidienne par les \u00e9v\u00eaques&#8230; y compris le pape&nbsp;? Pas selon les termes de <em>Lumen Gentium<\/em>, la constitution de Vatican II sur l&rsquo;\u00c9glise, qui laisse entendre au n.25 que le magist\u00e8re pontifical ne conna\u00eet que deux modalit\u00e9s, l&rsquo;authentique et l&rsquo;extraordinaire <em>ex cathedra<\/em> :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>L&rsquo;assentiment de la volont\u00e9 et de l&rsquo;intelligence est d\u00fb, \u00e0 un titre singulier, au magist\u00e8re authentique du Souverain Pontife, m\u00eame lorsque celui-ci ne parle pas <em>ex cathedra<\/em>, ce qui implique la reconnaissance respectueuse de son supr\u00eame magist\u00e8re.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<p>L&rsquo;existence d&rsquo;un magist\u00e8re pontifical ordinaire est donc d\u00e9battue. Le risque est en effet que le pape, dans le mode \u00ab\u00a0ordinaire\u00a0\u00bb qui touche \u00e0 la foi puisse faire usage d&rsquo;infaillibilit\u00e9 de mani\u00e8re \u00ab\u00a0masqu\u00e9e\u00a0\u00bb. Il semblerait plus simple de consid\u00e9rer que tout ce qui n&rsquo;est pas <em>ex cathedra<\/em> soit simplement authentique. <strong>Ce point est le noeud du probl\u00e8me avec <em>Ordinatio Sacerdotalis.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Le magist\u00e8re est dit authentique en g\u00e9n\u00e9ral (seul le <strong>magist\u00e8re authentique de l&rsquo;\u00c9glise<\/strong> interpr\u00e8te fid\u00e8lement le dogme) ou en particulier (le <strong>magist\u00e8re authentique de l&rsquo;\u00e9v\u00eaque<\/strong>). Ce dernier cas est en fait l&rsquo;exercice ordinaire du magist\u00e8re. Mais le terme technique de \u00ab\u00a0magist\u00e8re ordinaire\u00a0\u00bb d\u00e9signe normalement toujours non le magist\u00e8re ordinaire de l&rsquo;\u00e9v\u00eaque, mais le <strong>magist\u00e8re ordinaire universel<\/strong> (ie. de la totalit\u00e9 du coll\u00e8ge \u00e9piscopal dispers\u00e9 mais uni au pape). Les auteurs font souvent la confusion, et les textes de clarification de la Congr\u00e9gation pour la Doctrine de la Foi aussi, malheureusement. C&rsquo;est tout le probl\u00e8me d&rsquo;une notion en gestation, qui n&rsquo;a pas encore atteint sa maturit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"463\" src=\"https:\/\/skro.hellabeth.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Screenshot_2020-05-25-Pokemon-Aron-Lairon-Aggron-Evolution-by-twinkietoaster-on-DeviantArt-1024x463.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-1045\" srcset=\"https:\/\/skro.hellabeth.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Screenshot_2020-05-25-Pokemon-Aron-Lairon-Aggron-Evolution-by-twinkietoaster-on-DeviantArt-1024x463.png 1024w, https:\/\/skro.hellabeth.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Screenshot_2020-05-25-Pokemon-Aron-Lairon-Aggron-Evolution-by-twinkietoaster-on-DeviantArt-300x136.png 300w, https:\/\/skro.hellabeth.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Screenshot_2020-05-25-Pokemon-Aron-Lairon-Aggron-Evolution-by-twinkietoaster-on-DeviantArt-768x348.png 768w, https:\/\/skro.hellabeth.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Screenshot_2020-05-25-Pokemon-Aron-Lairon-Aggron-Evolution-by-twinkietoaster-on-DeviantArt-1536x695.png 1536w, https:\/\/skro.hellabeth.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Screenshot_2020-05-25-Pokemon-Aron-Lairon-Aggron-Evolution-by-twinkietoaster-on-DeviantArt-133x60.png 133w, https:\/\/skro.hellabeth.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Screenshot_2020-05-25-Pokemon-Aron-Lairon-Aggron-Evolution-by-twinkietoaster-on-DeviantArt.png 1803w\" sizes=\"auto, (max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><figcaption>Apr\u00e8s Dogmator, la forme finale de Magistor est-elle Inquisitor ?<br>(Source : <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/www.deviantart.com\/twinkietoaster\/art\/Pokemon-Aron-Lairon-Aggron-Evolution-639611692\" target=\"_blank\">twinkietoaster<\/a> sur DeviantArt)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-left has-small-font-size\">(<em>Oui, en fait le seul pr\u00e9texte de la section 2, c&rsquo;\u00e9tait de pouvoir mettre des images et des Pok\u00e9mons.)<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>Malgr\u00e9 ce que peut sugg\u00e9rer le tableau, il ne faut pas croire qu&rsquo;il y ait des correspondances strictes entre sujet, objet, modalit\u00e9, et v\u00e9hicule (le type de texte magist\u00e9riel). Il faut en toute chose faire tr\u00e8s attention au sujet trait\u00e9 par le texte, au point qu&rsquo;il exprime (le fond&nbsp;: est-ce un point <em>de fide credenda<\/em>, <em>de fide tenenda<\/em>, ou autre?) et \u00e0 la formule qui l&rsquo;exprime (\u00ab\u00a0nous croyons fermement\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0nous d\u00e9finissons\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0ce point engage tous les fid\u00e8les \u00e0 tenir dans la foi que\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0\u00e0 croire que\u00a0\u00bb, ou bien des formules plus l\u00e2ches, par exemple de l&rsquo;ordre du commentaire ou de l&rsquo;approfondissement d&rsquo;un point rappel\u00e9 et \u00e9tudi\u00e9 sous un certain aspect.)<\/p>\n\n\n\n<p>Arm\u00e9s de ces distinctions au terme de ce laborieux parcours, nous pouvons revenir au texte qui nous occupe : le n.4 de <em>Ordinatio Sacerdotalis<\/em> et son pargraphe conclusif.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">3. Trop ou trop peu : <em>Ordinatio Sacerdotalis<\/em> est-il <em>ex cathedra<\/em> ?<\/h2>\n\n\n\n<p>Reprenons donc le paragraphe qui nous occupe ici :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>C&rsquo;est pourquoi, afin qu&rsquo;il ne subsiste aucun doute sur une question de grande importance qui concerne la constitution divine elle-m\u00eame de l&rsquo;\u00c9glise, <strong>je d\u00e9clare, en vertu de ma mission de confirmer mes fr\u00e8res (cf. <em>Lc<\/em> 22,32)<\/strong>, que l&rsquo;\u00c9glise n&rsquo;a en aucune mani\u00e8re le pouvoir de conf\u00e9rer l&rsquo;ordination sacerdotale \u00e0 des femmes et que cette position doit \u00eatre d\u00e9finitivement tenue par tous les fid\u00e8les de l&rsquo;\u00c9glise. <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<p>L&rsquo;expression en gras fait imm\u00e9diatement penser \u00e0 une locution <em>ex cathedra<\/em> : en effet, l&rsquo;invocation de Lc 22,32 (J\u00e9sus d\u00e9clarant \u00e0 Pierre \u00ab\u00a0Mais j\u2019ai pri\u00e9 pour toi, afin que ta foi ne d\u00e9faille pas. Toi donc, quand tu seras revenu, affermis tes fr\u00e8res.\u00a0\u00bb) est la m\u00eame que celle utilis\u00e9e par Vatican I dans la constitution <em>Pastor Aeternus<\/em> pour justifier l&rsquo;infaillibilit\u00e9 pontificale. Cela correspond aux \u00e9l\u00e9ments de forme requis pour qu&rsquo;une d\u00e9claration papale soit du magist\u00e8re extraordinaire, comme jugement solennel <em>ex cathedra<\/em>. <\/p>\n\n\n\n<p>Mais la mention finale que la position dont il est question dans la lettre doit \u00eatre \u00ab\u00a0tenue d\u00e9finitivement par tous\u00a0\u00bb invite au contraire \u00e0 la prudence&nbsp;: il ne s&rsquo;agit pas d&rsquo;un point devant \u00eatre \u00ab\u00a0cru\u00a0\u00bb mais d&rsquo;un point devant \u00eatre \u00ab\u00a0tenu\u00a0\u00bb, ce qui est plus faible et se rapporte aux \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9s connexes\u00a0\u00bb de la R\u00e9v\u00e9lation. Cependant, le fait que ce qui est en jeu soit de l&rsquo;ordre de la \u00ab\u00a0constitution divine de l&rsquo;\u00c9glise\u00a0\u00bb (d\u00e9but du paragraphe) semble pointer vers un \u00e9l\u00e9ment de foi <em>de fide credenda<\/em>, donc le c\u0153ur de la R\u00e9v\u00e9lation. <\/p>\n\n\n\n<p>On est en r\u00e9alit\u00e9 un peu g\u00ean\u00e9 face \u00e0 cette formulation, car il semble que le texte utilise le marteau-piqueur de l&rsquo;infaillibilit\u00e9 pour la mouche d&rsquo;une v\u00e9rit\u00e9 connexe. L&rsquo;outil est trop gros pour la t\u00e2che&#8230; ou bien la t\u00e2che est-elle mal d\u00e9finie, et le sujet qui nous occupe serait-il bien de foi \u00ab\u00a0\u00e0 croire\u00a0\u00bb, auquel cas le texte serait \u00e0 recevoir comme du magist\u00e8re extraordinaire qui engage donc la foi th\u00e9ologale du croyant et son ob\u00e9issance \u00e0 Dieu ?<\/p>\n\n\n\n<p>Mais ce texte n&rsquo;est pas arriv\u00e9 tout seul : une note l&rsquo;accompagnait qui s&rsquo;en proposait d&rsquo;en faire l&rsquo;explication, fort heureusement (ou pas).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">4. Des explications embrouill\u00e9es : la note puis le commentaire et la r\u00e9ponse de la CDF<\/h2>\n\n\n\n<p>La lettre apostolique de Jean-Paul II est accompagn\u00e9e, \u00e0 sa publication, d&rsquo;une note explicative r\u00e9dig\u00e9e par la Congr\u00e9gation pour la Doctrine de la Foi (CDF), dont le Pr\u00e9fet est \u00e0 l&rsquo;\u00e9poque le cardinal Ratzinger. Voici comment est pr\u00e9sent\u00e9 le paragraphe qui nous int\u00e9resse :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>La doctrine \u00e9nonc\u00e9e par le souverain pontife n&rsquo;est pas une formulation dogmatique nouvelle, mais une doctrine enseign\u00e9e par le <strong>magist\u00e8re pontifical ordinaire<\/strong> de mani\u00e8re d\u00e9finitive et propos\u00e9e comme certainement vraie. Elle n&rsquo;appartient pas aux mati\u00e8res ouvertes \u00e0 discussion et requiert l&rsquo;assentiment pl\u00e9nier et inconditionnel des fid\u00e8les.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Le terme probl\u00e9matique est \u00e9videmment celui de \u00ab\u00a0magist\u00e8re pontifical ordinaire\u00a0\u00bb, cat\u00e9gorie qui n&rsquo;existe pas vraiment. On sent bien qu&rsquo;il s&rsquo;agit de ne pas laisser croire que l&rsquo;infaillibilit\u00e9 pontificale a \u00e9t\u00e9 engag\u00e9e, m\u00eame si le jugement est d\u00e9finitif. Le cardinal Ratzinger, conscient du probl\u00e8me, et de ce que sa note ne fait que reprendre la tension entre les termes d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sente dans la lettre du pape, d\u00e9clare alors tr\u00e8s peu de temps apr\u00e8s, le 7 juin 1994, en sa qualit\u00e9 de pr\u00e9fet de la CDF ceci :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>Cet acte est-il un acte de dogmatisation&nbsp;? Le pape ne propose aucune nouvelle formule dogmatique, mais confirme une certitude qui a \u00e9t\u00e9 constamment v\u00e9cue et affirm\u00e9e dans l&rsquo;\u00c9glise. Techniquement, on devrait dire&nbsp;: il s&rsquo;agit d&rsquo;un acte du magist\u00e8re authentique ordinaire du souverain pontife, donc d&rsquo;un acte qui n&rsquo;entend pas d\u00e9finir quelque chose ni d&rsquo;un texte solennel <em>ex cathedra<\/em>, m\u00eame si l&rsquo;objet de cet acte est la d\u00e9claration d&rsquo;une doctrine enseign\u00e9e comme d\u00e9finitive et donc non r\u00e9formable.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Badaboum ! Cette fois-ci, c&rsquo;est s\u00fbr : ce n&rsquo;est pas du <em>ex cathedra. <\/em>Et le cardinal parle d\u00e9sormais de \u00ab\u00a0magist\u00e8re authentique ordinaire\u00a0\u00bb du pape. Il rajoute le terme \u00ab\u00a0authentique\u00a0\u00bb, selon la distinction op\u00e9r\u00e9e par <em>Lumen Gentium<\/em> entre l&rsquo;authentique et l&rsquo;<em>ex cathedra<\/em> quand il s&rsquo;agit du magist\u00e8re pontifical. C&rsquo;est donc le signe qu&rsquo;il a pris conscience du probl\u00e8me de degr\u00e9 d&rsquo;autorit\u00e9 magist\u00e9rielle de la lettre initiale du pape quand on le pr\u00e9sentait comme seulement ordinaire. Mais il ne peut pas non plus se d\u00e9dire, donc il garde le \u00ab\u00a0ordinaire\u00a0\u00bb initial, cr\u00e9ant ainsi une expression nouvelle sans \u00e9quivalent ni contenu clair.<\/p>\n\n\n\n<p>Le fait dogmatique concernant l&rsquo;ordination est qualifi\u00e9 de \u00ab\u00a0pas une nouvelle formule dogmatique\u00a0\u00bb contrairement \u00e0 ce que le texte du pape pouvait laisser penser. Cependant le cardinal parle d&rsquo;une \u00ab\u00a0d\u00e9claration d&rsquo;une doctrine (toujours) enseign\u00e9e, d\u00e9finitive, irr\u00e9formable\u00a0\u00bb, ce qui est un nouveau probl\u00e8me&nbsp;: o\u00f9 dit-on que l&rsquo;\u00c9glise a toujours enseign\u00e9 cela et qu&rsquo;elle a un jour d\u00e9fini de mani\u00e8re positive, avant Jean-Paul II, l&rsquo;ordination comme pr\u00e9rogative masculine&nbsp;? Il faudrait au minimum justifier ce point-l\u00e0 pour admettre ce que dit le cardinal Ratzinger et recevoir la lettre de Jean-Paul II comme simple confirmation d&rsquo;une position dogmatique constante.<\/p>\n\n\n\n<p>Mais nos probl\u00e8mes ne s&rsquo;arr\u00eatent pas l\u00e0 ! En effet, le cardinal Ratzinger utilise dans cette d\u00e9claration des termes maximalistes quand il dit \u00ab\u00a0non r\u00e9formable\u00a0\u00bb. Ce qui est irr\u00e9formable, c&rsquo;est ce qui est d\u00e9finitif. Tout ce qui engage l&rsquo;infaillibilit\u00e9 pontificale est irr\u00e9formable. Il y a aussi bien s\u00fbr de l&rsquo;irr\u00e9formable sans infaillibilit\u00e9&nbsp;: le cas du magist\u00e8re extraordinaire d&rsquo;un concile, par exemple. Mais <em>quid <\/em>dans le cas du magist\u00e8re pontifical ? L&rsquo;irr\u00e9formabilit\u00e9 \u00e0 une f\u00e2cheuse tendance \u00e0 pointer vers l&rsquo;infaillibilit\u00e9 pontificale, qui a pourtant \u00e9t\u00e9 exclue de mani\u00e8re claire. Une interpr\u00e9tation pourrait \u00eatre que le pape ait voulu s&rsquo;affranchir de la formulation <em>ex cathedra<\/em>, car cela aurait \u00e9t\u00e9 plus remarqu\u00e9 que le fond de son propos : ainsi il faudrait comprendre qu&rsquo;un m\u00eame acte magist\u00e9riel ait \u00e9t\u00e9 pos\u00e9 comme simplement authentique dans sa modalit\u00e9, mais irr\u00e9formable quant au contenu dogmatique. Mais cela au prix d&rsquo;une grave dissonnance cognitive (quel assentiment serait alors requis ?)<\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-image\"><figure class=\"aligncenter size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"326\" height=\"500\" src=\"https:\/\/skro.hellabeth.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/298237078_62feead064.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-1048\" srcset=\"https:\/\/skro.hellabeth.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/298237078_62feead064.jpg 326w, https:\/\/skro.hellabeth.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/298237078_62feead064-196x300.jpg 196w, https:\/\/skro.hellabeth.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/298237078_62feead064-39x60.jpg 39w\" sizes=\"auto, (max-width: 326px) 100vw, 326px\" \/><figcaption>Le cardinal Ratzinger, pr\u00e9fet de la Congr\u00e9gation pour la Doctrine de la Foi, vous fait savoir qu&rsquo;il ne re\u00e7oit plus vos questions au sujet de <em>Ordinatio Sacerdotalis.<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n<p>Les d\u00e9bats se poursuivent entre th\u00e9ologiens en 1994-95, au point qu&rsquo;une question est pos\u00e9e de mani\u00e8re formelle \u00e0 la Congr\u00e9gation pour la Doctrine de la Foi, qui <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"http:\/\/www.vatican.va\/roman_curia\/congregations\/cfaith\/documents\/rc_con_cfaith_doc_19951028_dubium-ordinatio-sac_fr.html\" target=\"_blank\">publie<\/a> ainsi le 28\/10\/95 une \u00ab\u00a0R\u00e9ponse \u00e0 une question sur la doctrine de <em>Ordinatio Sacerdotalis<\/em>\u00a0\u00bb dont la signature pr\u00e9cise que le pape lui-m\u00eame a approuv\u00e9 la r\u00e9ponse et sa formulation :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>Question : Doit-on consid\u00e9rer comme appartenant au d\u00e9p\u00f4t de la foi la doctrine selon laquelle l\u2019\u00c9glise n\u2019a pas le pouvoir de conf\u00e9rer l\u2019ordination sacerdotale aux femmes, doctrine qui a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e par la Lettre apostolique <em>Ordinatio sacerdotalis<\/em>, comme \u00e0 tenir de mani\u00e8re d\u00e9finitive ? R\u00e9ponse : Oui. Cette doctrine exige un assentiment d\u00e9finitif parce qu\u2019elle est fond\u00e9e sur la Parole de Dieu \u00e9crite, qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 constamment conserv\u00e9e et mise en pratique dans la Tradition de l\u2019\u00c9glise depuis l\u2019origine et qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e infailliblement par le Magist\u00e8re ordinaire et universel (cf. Concile Vatican II, Constitution dogmatique Lumen gentium, 25, 2). C\u2019est pourquoi, dans les circonstances actuelles, le Souverain Pontife, exer\u00e7ant son minist\u00e8re de confirmer ses fr\u00e8res (cf. Lc 22, 32), a exprim\u00e9 cette m\u00eame doctrine par une d\u00e9claration formelle, affirmant explicitement ce qui doit toujours \u00eatre tenu, partout et par tous les fid\u00e8les, en tant que cela appartient au d\u00e9p\u00f4t de la foi.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<p>On a ici un nouveau glissement : d\u00e9sormais, on invoque la tradition pass\u00e9e, d\u00e9finie comme \u00ab\u00a0magist\u00e8re ordinaire universel\u00a0\u00bb du corps \u00e9piscopal, et c&rsquo;est ce corpus magist\u00e9riel qu&rsquo;on affirme infaillible, et non plus seulement \u00ab\u00a0irr\u00e9formable sur le fond mais quand m\u00eame faillible dans la forme\u00a0\u00bb. Le pape dans sa lettre n&rsquo;a fait que rappeler cette doctrine enseign\u00e9e infailliblement \u00ab\u00a0depuis toujours\u00a0\u00bb. (C&rsquo;est la doctrine h\u00e9rit\u00e9e des premiers temps de l&rsquo;\u00c9glise selon laquelle l&rsquo;infaillibilit\u00e9 de l&rsquo;\u00c9glise dans son enseignement (<em>in docendo<\/em>) est d\u00e9riv\u00e9e de son infaillibilit\u00e9 dans la foi (<em>in credendo<\/em>). L&rsquo;infaillibilit\u00e9 n&rsquo;est pas d&rsquo;abord pontificale, mais c&rsquo;est celle de l&rsquo;\u00c9glise !) C&rsquo;est donc tr\u00e8s fin&nbsp;: dans l&rsquo;acte de rappel lui-m\u00eame, le pape n&rsquo;est pas infaillible car il n&rsquo;a pas formellement invoqu\u00e9 le jugement solennel <em>ex cathedra<\/em>, mais puisqu&rsquo;il rappelle quelque chose d&rsquo;enseign\u00e9 infailliblement, sa lettre est du quasi-infaillible : non pas par une pr\u00e9rogative personnelle, mais au titre du magist\u00e8re ordinaire universel, qui a constamment maintenu cette doctrine de la non-ordination des femmes. Il manque toutefois un \u00e9l\u00e9ment positif dans l&rsquo;histoire qui acterait ce \u00ab\u00a0magist\u00e8re universel ordinaire et infaillible\u00a0\u00bb des \u00e9v\u00eaques au sujet de la \u00ab\u00a0non-ordination\u00a0\u00bb des femmes. J&rsquo;y reviens apr\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n<p>Un autre glissement appara\u00eet dans la fin de la r\u00e9ponse, o\u00f9 il est dit que le point de doctrine \u00ab\u00a0appartient au d\u00e9p\u00f4t de la foi\u00a0\u00bb. C&rsquo;est donc plus fort que la note explicative qui accompagnait initialement la lettre du pape, o\u00f9 l&rsquo;on disait juste : \u00ab\u00a0c&rsquo;est un point certainement vrai, requ\u00e9rant l&rsquo;adh\u00e9sion des fid\u00e8les\u00a0\u00bb et non leur foi. On retrouve encore la tension entre <em>credenda<\/em> et <em>tenenda<\/em> qu&rsquo;on voyait d\u00e9j\u00e0 dans la lettre du pape.<\/p>\n\n\n\n<p>Cette tension se retrouve dans la formulation \u00e0 la toute fin de la r\u00e9ponse, o\u00f9 l&rsquo;expression \u00ab\u00a0partout, toujours et par tous\u00a0\u00bb fait \u00e9cho \u00e0 la c\u00e9l\u00e8bre formule de Vincent de L\u00e9rins, moine du Ve si\u00e8cle, qui parle de la foi infaillible de l&rsquo;\u00c9glise en disant : \u00ab\u00a0Il faut veiller avec le plus grand soin \u00e0 tenir pour vrai ce qui a \u00e9t\u00e9 cru partout, toujours et par tous.\u00a0\u00bb Mais il parle bien de ce qui est \u00ab\u00a0cru\u00a0\u00bb alors que la r\u00e9ponse de la CDF parle de ce qui doit \u00eatre \u00ab\u00a0tenu\u00a0\u00bb, certainement par fid\u00e9lit\u00e9 au texte de Jean-Paul II qui dit lui aussi que le point expos\u00e9 doit \u00eatre \u00ab\u00a0tenu\u00a0\u00bb par tous.<\/p>\n\n\n\n<p>Dans tout cela, il semble de toute fa\u00e7on curieux qu&rsquo;on conf\u00e8re \u00e0 des textes ou commentaires de la CDF un droit sur la lettre du pape. Les textes de la CDF sont des actes du magist\u00e8re authentique de l&rsquo;\u00c9glise \u00ab\u00a0par participation\u00a0\u00bb, donc de degr\u00e9 d&rsquo;autorit\u00e9 assez bas. Il est curieux que ce soit via un texte de degr\u00e9 inf\u00e9rieur qu&rsquo;on confirme, infl\u00e9chisse, et interpr\u00e8te un texte du magist\u00e8re supr\u00eame\u2026 Il faudrait que tout soit corrig\u00e9 par une d\u00e9claration pontificale de niveau \u00e9quivalent \u00e0 la lettre de Jean-Paul II. Il semble malheureusement difficilement envisageable qu&rsquo;un pape corrige un autre pape. Peut-\u00eatre peut-on admettre que le pape Jean-Paul II, ayant lui-m\u00eame approuv\u00e9 cette derni\u00e8re r\u00e9ponse de la CDF et l&rsquo;ayant fait savoir, a ainsi lui-m\u00eame donn\u00e9 la bonne interpr\u00e9tation de sa lettre, de mani\u00e8re certes d\u00e9tourn\u00e9e et finalement un peu faible.<\/p>\n\n\n\n<p>Mais m\u00eame si c&rsquo;est le cas, il reste la question du \u00ab\u00a0magist\u00e8re universel ordinaire et infaillible\u00a0\u00bb des \u00e9v\u00eaques sur la non-ordination des femmes.<\/p>\n\n\n\n<p>Peut-on recevoir <em>Ordinatio Sacerdotalis<\/em> comme confirmation d&rsquo;un enseignement p\u00e9renne ? La lettre du pape s&rsquo;appuyait dans ses sections 1 \u00e0 3 sur un document ant\u00e9rieur nomm\u00e9 <em>Inter Insignores <\/em>(datant de 1973) qui faisait le point sur l&rsquo;\u00e9tat de la Tradition quant \u00e0 l&rsquo;ordination des hommes. La partie scripturaire \u00e9tait solide, mais le dossier patristique n&rsquo;\u00e9tablissait pas clairement que les P\u00e8res de l&rsquo;\u00c9glise (un des maillons les plus r\u00e9v\u00e9r\u00e9s de la Tradition) s&rsquo;\u00e9taient formellement oppos\u00e9s \u00e0 l&rsquo;ordination de femmes (peut-\u00eatre parce que la question ne se posait tout simplement pas pour eux). Le document se bornait finalement \u00e0 constater la p\u00e9rennit\u00e9 de la Tradition en ce sens sans pouvoir justifier d&rsquo;une seule d\u00e9cision formelle du magist\u00e8re pour interdire l&rsquo;ordination des femmes ou en d\u00e9clarer l&rsquo;impossibilit\u00e9. On ne trouve en fait pas, dans l&rsquo;histoire de l&rsquo;\u00c9glise, de consensus formellement exprim\u00e9 par les \u00e9v\u00eaques sur cette question, mais seulement la permanence d&rsquo;une tradition et d&rsquo;une pratique sans qu&rsquo;aucun acte magist\u00e9riel ne soit venu r\u00e9pondre \u00e0 la question de l&rsquo;ordination des femmes (or le Magist\u00e8re agit essentiellement face \u00e0 des situations nouvelles.) Le statut de la lettre apostolique comme confirmation d&rsquo;un enseignement constant semble donc un peu ardu \u00e0 d\u00e9fendre, m\u00eame si la pratique a \u00e9t\u00e9, elle, ind\u00e9niablement constante. <\/p>\n\n\n\n<p>Par chance, le magist\u00e8re ordinaire universel des \u00e9v\u00eaques, qu&rsquo;invoque cette derni\u00e8re r\u00e9ponse de la CDF, a \u00e9t\u00e9 bien d\u00e9fini ailleurs, au n.25 de <em>Lumen Gentium<\/em> :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>Quoique les \u00e9v\u00eaques, pris un \u00e0 un, ne jouissent pas de la pr\u00e9rogative de l&rsquo;infaillibilit\u00e9, cependant, lorsque, m\u00eame dispers\u00e9s \u00e0 travers le monde, mais gardant entre eux et avec le successeur de Pierre le lien de la communion, ils s&rsquo;accordent pour enseigner authentiquement qu&rsquo;une doctrine concernant la foi et les moeurs s&rsquo;impose de mani\u00e8re absolue, alors, c&rsquo;est la doctrine du Christ qu&rsquo;infailliblement ils expriment.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Pour pouvoir invoquer le magist\u00e8re ordinaire universel des \u00e9v\u00eaques, il faudrait donc une consultation et un texte commun \u00e0 l&rsquo;\u00e9piscopat universel. Un tel document fait d\u00e9faut, que ce soit dans la tradition antique ou \u00e0 l&rsquo;\u00e8re moderne. On pourra arg\u00fcer que le temps faisait d\u00e9faut \u00e0 Jean-Paul II, qui devait agir vite. Il reste que la r\u00e9ponse de la CDF n&rsquo;est pas satisfaisante sur ce point, alors qu&rsquo;elle s&rsquo;appuie dessus dans sa d\u00e9monstration.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">En forme de conclusion<\/h2>\n\n\n\n<p>De nombreux th\u00e9ologiens ont mal re\u00e7u l&rsquo;inflation dogmatique qui accompagne la lettre apostolique <em>Ordinatio Sacerdotalis<\/em>, dont ils estiment, pour beaucoup, qu&rsquo;elle se fait sans consensus manifeste ni des \u00e9v\u00eaques, ni des fid\u00e8les, et dans un manque de clart\u00e9 tel que le pape a confisqu\u00e9 un discernement qui devait \u00eatre universel, r\u00e9alis\u00e9 par le coll\u00e8ge \u00e9piscopal, et a ainsi confondu en sa personne les deux modes d&rsquo;exercice de l&rsquo;infaillibilit\u00e9 (pontificale et de l&rsquo;\u00c9glise <em>in docendo<\/em>). D&rsquo;autres th\u00e9ologiens, rejetant l&rsquo;analyse de la CDF, qui ne saurait s&rsquo;\u00e9lever au-del\u00e0 de la lettre du pape (et s&rsquo;en tenant donc \u00e0 une lecture de la lettre comme non-infaillible, ne ressortissant pas au magist\u00e8re extraordinaire) estiment que la lettre <em>Ordinatio Sacerdotalis <\/em>a cr\u00e9\u00e9 un nouveau magist\u00e8re, dit \u00ab\u00a0magist\u00e8re pontifical ordinaire\u00a0\u00bb, mais dont le rapport \u00e0 la pr\u00e9rogative d&rsquo;infaillibilit\u00e9 manque encore de clart\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p>Il me semble que la forme de la d\u00e9claration de Jean-Paul II et les commentaires contradictoires quoiqu&rsquo;autoris\u00e9s rendent tout l&rsquo;\u00e9difice magist\u00e9riel sur ce point d\u00e9sormais chancelant et ont pour cons\u00e9quence d&rsquo;amoindrir la force du fait dogmatique, en laissant b\u00e9ante une faille, pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 l&rsquo;inverse de l&rsquo;objectif initialement affich\u00e9, qui \u00e9tait de \u00ab\u00a0b\u00e9tonner\u00a0\u00bb le sujet. Si la doctrine de l&rsquo;\u00c9glise sur cette question doit un jour \u00e9voluer, c&rsquo;est sans doute par cet interstice du statut magist\u00e9riel peu clair d&rsquo;<em>Ordinatio Sacerdotalis <\/em>qu&rsquo;un changement pourrait s&rsquo;introduire.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"800\" height=\"533\" src=\"https:\/\/skro.hellabeth.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/1497241_273285526161818_1467833776_n.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-1052\" srcset=\"https:\/\/skro.hellabeth.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/1497241_273285526161818_1467833776_n.jpg 800w, https:\/\/skro.hellabeth.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/1497241_273285526161818_1467833776_n-300x200.jpg 300w, https:\/\/skro.hellabeth.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/1497241_273285526161818_1467833776_n-768x512.jpg 768w, https:\/\/skro.hellabeth.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/1497241_273285526161818_1467833776_n-90x60.jpg 90w\" sizes=\"auto, (max-width: 800px) 100vw, 800px\" \/><figcaption>Vous avez eu le courage de me lire jusque l\u00e0 ! Vous avez donc gagn\u00e9 non pas un mais deux chatons mignons des internets.<\/figcaption><\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sous ce titre un peu longuet c&rsquo;est OBrother qui s&rsquo;exprime, invit\u00e9 par le taulier de ce blog. Tout est parti d&rsquo;une discussion sur Twitter en r\u00e9action \u00e0 la d\u00e9claration d&rsquo;Anne Soupa annon\u00e7ant sa candidature \u00e0 l&rsquo;\u00e9v\u00each\u00e9 de Lyon. La discussion s&rsquo;est branch\u00e9e tr\u00e8s naturellement sur le sujet de l&rsquo;ordination des femmes. De mani\u00e8re oblique, je&hellip; <a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/skro.hellabeth.com\/?p=1037\">Poursuivre la lecture <span class=\"screen-reader-text\">Y a-t-il un magist\u00e8re ordinaire pontifical\u00a0? Le cas de la lettre apostolique Ordinatio Sacerdotalis de saint Jean-Paul II en 1994<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1066,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","activitypub_content_warning":"","activitypub_content_visibility":"","footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[27,17],"tags":[],"class_list":["post-1037","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-billets-invites","category-fourbi-et-orbi","entry"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/skro.hellabeth.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Statue_Jean-Paul_II_Notre_Dame_Paris_5.jpg","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p4QCwI-gJ","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/skro.hellabeth.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1037","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/skro.hellabeth.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/skro.hellabeth.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/skro.hellabeth.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/skro.hellabeth.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1037"}],"version-history":[{"count":26,"href":"https:\/\/skro.hellabeth.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1037\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1071,"href":"https:\/\/skro.hellabeth.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1037\/revisions\/1071"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/skro.hellabeth.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1066"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/skro.hellabeth.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1037"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/skro.hellabeth.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1037"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/skro.hellabeth.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1037"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}